秒速赛车:一点公益”:公益营销还是公

  秒速赛车平台本文从慈善法律与规制的角度切入,揭示“一点公益”无论作为公益营销还是公开募捐,甚至只是搭建商业组织和慈善组织从事这两种行为的平台,都存在违反现行法律规定之嫌疑。对此案例的剖析不仅有助于厘清慈善与公益之边界,也暴露出现行立法之不足。

  中国金融出版社2017年6月出版,北宝V5期刊数据库、秒速赛车官网:中国知网等期刊数据库收录,更多信息请登录

  北京大学金融法研究中心网站()和关注微信平台(“北京大学金融法研究中心”、“Pkufinlaw”)查看

  公益营销和运用商业机制开展公开募捐这两种法律性质迥然不同的行为极易混淆,在“一点公益”这一事例中体现得尤为明显。单纯讨论“一点公益”是否涉嫌庞氏骗局(或者传销)不足以揭示这一案例所涉及的复杂法律关系。本文从慈善法律与规制的角度切入,揭示“一点公益”无论作为公益营销还是公开募捐,甚至只是搭建商业组织和慈善组织从事这两种行为的平台,都存在违反现行法律规定之嫌疑。对此案例的剖析不仅有助于厘清慈善与公益之边界,也暴露出现行立法之不足。

  商业对于现代生活的浸染使我们错将营利视为常态,而将非营利视为非常态。慈善事业长期以来与商业保持着泾渭分明的界限,从而使得政府与商业领域之外的第三部门以非商业的志愿机制在当代社会中赢得一席之地。但是在传统慈善向现代公益转型之际,慈善事业与商业的交融汇集已经不可避免甚至大行其道。“一点公益”不过是其中一个案例而已,但是对于这一案例的深度剖析却能让慈善与商业之间的边界更为清晰可见,也对监管部门提出了严峻挑战。基于这一目的,本文首先指出现有研究均围绕着“一点公益”是否涉嫌庞氏骗局展开,而对于慈善组织介入之后的法律关系全无涉及;然后探讨“一点公益”究竟是公益营销还是公开募捐,并分析这两种行为的差别所在。接下来分别从公益营销和公开募捐的法律规制角度分析“一点公益”是否合法合规,秒速赛车官网:一点公益”:公益营销还是公开募捐?不仅得出“一点公益”既不符合公益营销的法律规范,更不符合公开募捐的法律规定的结论,而且进一步指出公益营销在实践中广泛存在却缺乏法律依据的窘境,建议立法跟进。

  “一点公益”最先是由中国光华科技基金会(以下简称光华基金会)和深圳前海中盛一点科技有限公司(以下简称一点科技公司)联合发起的一个项目。该项目旨在“以互联网技术为依托,在一点科技公司网上商城及线下联盟等商业模式中设置捐赠模块,为消费者及商家提供捐赠渠道,积极探索创新公益项目可持续发展的模式”,[1]并且为此项目在光华基金会中配套设立了“一点公益”专项基金[2]。此后“一点公益” APP经上线就吸引了大量商家和信使人驻。截至2017年4月7日,仅“一点公益” APP平台上累计消费总额就达到412亿元,公益信使(即消费者)人数达到1056612人,公益商家达到67657家。[3]

  “一点公益”一经面世便引发关注和争论,先有公益时报撰文《“一点公益”:一场以公益为名的数学实验》,后有财经新闻的专题报道《探底“一点公益”:庞氏骗局,还是传销?》,核心内容均直指“一点公益”涉嫌庞氏骗局或者传销。同时网络问答平台上关于“一点公益”涉嫌庞氏骗局的声音此起彼伏[4]。质疑的理由主要集中于以下几点:其一,“一点公益”消费让利模式与庞氏骗局的资金累计模式极为类似;其二,“一点公益”让消费者去发展下线,而且若要在此平台上注册成功,必须有原先加入的消费者的推荐,同时,形成直接推荐关系的推荐人因此可以从被推荐者消费而产生的让利款中获得一定比例的激励,这涉嫌“隐性传销”;其三,平台若不能对于虚假交易(俗称“刷单”)进行打击,就会导致前期消费者迅速获得返利的虚假繁荣之后后续消费者返利的遥遥无期,最终导致平台难以为继[5]。上述各种分析无疑都是围绕着“一点公益”的商业模式展开的。事实上,若无公益因素的介入,类似的商业案例比比皆是。例如“心未来”和“我的未来网”都与“一点公益”的运作模式极为相似。这些模式的共同之处均在于:以高额返利(报销)为噱头,吸引大量会员加入,积蓄巨大资金池。同时平台本身不具备盈利能力,所有运营成本、会员消费高比例报销和返利均源于新加入会员的购物款项。由于涉嫌违法犯罪,“心未来互联平台”主要负责人前不久已经被警方批准逮捕[6],但是又有新的电子购物返利(报销)平台“春风吹又生”出现,就如同臭名昭着的庞氏骗局一直如幽灵一般在世界范围内游荡。

  相反的观点也不是没有,例如北京大学金融法研究中心研究人员经过研究得出了截然不同的观。

相关文章

Copyright © 2014-2018 秒速赛车投注集团-广州秒速赛车慈善公益公司 版权所有 粤ICP9865112-1